TIN BÀI KHÁC

Mục tiêu của tôi là chờ đến khi bạn nhỏ nhà mình vào lớp 1, lúc đó tôi phần nào yên tâm. Bác sĩ động viên cố gắng duy trì vì thuốc điều trị của tôi sắp được bảo hiểm thanh toán".

Độc giả tongthiminh.150284 chia sẻ như trên, kể về hành trình chiến đấu với ung thư phổi trong suốt một năm ba tháng và gánh nặng chi phí thuốc thang. Bình luận này được viết sau bài Hết tiền, bỏ cuộc chữa ung thư.

Theo đó, kinh tế luôn là gánh nặng trong cuộc chiến với ung thư, nhiều gia đình khuynh gia bại sản, có người "đứt gánh giữa đường" bởi không có tiền chữa bệnh.

Trước đó, ngày 30/6, do quá bức xúc về nhiều khoản thu chi chưa minh bạch, một nhóm phụ huynh của nhà trường đã tổ chức giăng băng rôn ngay giữa sân, yêu cầu hiệu trưởng công khai tài chính.

Cũng ngay đầu năm học mới, Trường THCS Bình Chánh phải trả lại khoản thu 40.000 đồng ghế ngồi cho mỗi học sinh lớp 6 đã thu trước đó. Dù đây là khoản “phụ huynh đề xuất”, nhưng lại có mộc đỏ của trường đóng vào giấy trắng mực đen...

Đến thời điểm hiện tại, ở nhiều trường học vẫn đang “âm thầm” diễn ra tình trạng phụ huynh “tự nguyện” đóng góp đầu năm, mà những khoản “tự nguyện” thường có đầu mối từ các Ban đại diện cha mẹ học sinh của lớp chứ không hề xuất hiện trên bất kỳ một văn bản công khai nào của nhà trường.

Có quy định nhưng chẳng mấy ai làm

Có không ít ý kiến đề xuất các Sở GD-ĐT, các trường học phải công khai tất cả các khoản thu, khoản đóng góp lên website và thông báo rộng rãi tới phụ huynh.

Tuy nhiên, trên thực tế, cách đây 3 năm, ngày 28/12/2017, Bộ GD-ĐT đã ban hành Quy chế thực hiện công khai đối với cơ sở giáo dục và đào tạo thuộc hệ thống giáo dục quốc dân. 

Hiệu trưởng Trường Tiểu học ở TP.HCM bị đình chỉ 3 tháng vì liên quan tới thu chi

Các Điều 4, Điều 5, Điều 6, Điều 7 của Quy chế này quy định về các nội dung công khai đối với các cơ sở giáo dục mầm non, phổ thông, giáo dục chuyên biệt, cơ sở giáo dục đại học, trường cao đẳng sư phạm, trung cấp sư phạm. Các nội dung này bao gồm công khai cam kết chất lượng giáo dục và chất lượng giáo dục thực tế, điều kiện đảm bảo chất lượng giáo dục, thu chi tài chính.

Theo đó, các trường phải công khai những nội dung liên quan đến tài chính như: Tình hình tài chính của cơ sở giáo dục; Học phí và các khoản thu khác từ người học (mức thu học phí và các khoản thu khác theo từng năm học và dự kiến cho 2 năm học tiếp theo); Các khoản chi theo từng năm học (chi lương, bồi dưỡng chuyên môn, hội họp, hội thảo, chi tham quan học tập trong nước và nước ngoài); Mức thu nhập hằng tháng của giáo viên và cán bộ quản lý (mức cao nhất, bình quân và thấp nhất); Mức chi thường xuyên/1 học sinh; Chi đầu tư xây dựng, sửa chữa, mua sắm trang thiết bị; Chính sách và kết quả thực hiện chính sách hằng năm về trợ cấp và miễn, giảm học phí đối với người học thuộc diện được hưởng chính sách xã hội; Kết quả kiểm toán (nếu có).

Dù Quy chế đã có hiệu lực thi hành từ lâu, nhưng nếu có làm, các nhà trường chỉ thực hiện một vài đầu mục, còn chủ yếu là thông báo những khoản thu trong các cuộc họp phụ huynh đầu năm học. Trên website, nội dung công khai tài chính, dù chỉ là các khoản thu, rất hiếm có.

Công khai lên website: Không có gì phải bàn cãi

Vào đầu năm học mới, hầu hết các địa phương vẫn ban hành các văn bản liên quan đến thu chi, nhưng chủ yếu đề cập tới học phí và các khoản thu hộ. Với các khoản tự nguyện chỉ là sự nhắc nhở chung chung.

Rất hiếm địa phương làm như Sở GD-ĐT Khánh Hòa. Trước ngày khai giảng, địa phương này có văn bản yêu cầu các trường thực hiện nghiêm túc các khoản thu của học sinh trong năm học 2020-2021.

Trong đó, các trường phải công khai các khoản thu trên bảng tin, website của đơn vị và thông báo đến từng phụ huynh, học sinh. Nghiêm cấm việc lợi dụng danh nghĩa ban đại diện cha mẹ học sinh để thu các khoản thu ngoài quy định.

Điều đặc biệt trong văn bản của Khánh Hòa là yêu cầu cụ thể các đơn vị công lập thực hiện đồng phục học sinh theo kiểu truyền thống (quần hoặc váy xanh, áo trắng), không triển khai đồng phục riêng cho từng trường, không gắn cà vạt, viền tay áo, cổ áo, cầu vai khác màu... Các cơ sở giáo dục không tổ chức các dịch vụ may, bán quần áo học sinh dưới bất cứ hình thức nào. Nếu trường nào có quy định thêm về bảng tên, phù hiệu (logo) thì có thể đặt hàng giúp cho học sinh theo đúng giá thị trường.

Ngoài ra, các trường không tổ chức bán sách giáo khoa, vở học sinh, dụng cụ học tập của học sinh trong nhà trường. Trường học thông báo công khai và hướng dẫn phụ huynh học sinh tự mua sắm sách giáo khoa và các vật dụng, trong đó lưu ý việc sử dụng sách giáo khoa cũ (từ lớp 2 trở lên) để tiết kiệm.

Hội phụ huynh đề xuất thu tiền ghế ngồi nhưng nhà trường phát hành phiếu thu có mộc đỏ của nhà trường

Một đại diện Sở GD-ĐT Khánh Hòa cho hay “Việc các trường phải công khai tất cả các khoản thu lên website là điều tất yếu, không có gì phải lăn tăn, bàn cãi”.

Không xuất phát từ tâm, công khai cũng chỉ là hình thức?

Ông Huỳnh Thanh Phú, Hiệu trưởng THPT Nguyễn Du (TP.HCM), cho rằng thực tế các trường đều làm đúng chỉ đạo của Sở, Phòng về các khoản thu theo quy định. Nhưng ngoài ra còn có các khoản thu hộ, chi hộ tùy từng trường như tiền phù hiệu, sổ liên lạc, nước uống, vệ sinh, bảo trì…

“Khi thu chắc chắn các trường đã làm việc trước với Ban đại diện cha mẹ học sinh của trường. Các trường hầu hết gửi phiếu báo, thậm chí nhắn tin cho phụ huynh” – ông Phú giải thích.

Tuy nhiên, ông Phú nhấn mạnh, với tất cả các khoản thu các trường phải làm một cách phù hợp, đặc biệt là giá cả các dịch vụ.

“Những khoản như thẻ học sinh, phù hiệu, logo… phải hợp tình hợp lý, giá cả khách quan theo mặt bằng chung, tránh tình trạng nơi 10.000 đồng, nơi lại 15.000 đồng hay có nơi tới 30.000 đồng. Những thứ này dù nhỏ nhưng sẽ lấy được sự tin tưởng của phụ huynh và thấy được cái tình của nhà trường”.

Trong khi đó, TS Nguyễn Hoàng Chương, Hiệu trưởng Trường THPT Lộc Phát (Bảo Lộc, Lâm Đồng) khẳng định “dẫu có công khai mà những khoản thu không minh bạch, không xuất phát từ tâm của cán bộ quản lý giáo dục cơ sở thì vẫn chưa giải quyết rốt ráo được gốc rễ của vấn đề”.

Theo ông Chương, tình trạng lạm thu rải rác ở mọi cấp học. Tuy nhiên, hiện tượng này chủ yếu xảy ra ở bậc mầm non và tiểu học.

“Một đồng nghiệp của tôi nói con ông vừa nộp quỹ lớp 1 triệu đồng. Khoản này chắc chắn không trường nào công khai trên web mà là sự “tự nguyện”. Phụ huynh thôi thì cứ ném đi sự không vừa lòng mà cho qua”.

Bày tỏ sự đồng tình với việc đình chỉ hiệu trưởng Trường Tiểu học Trần Văn Ơn, ông Chương nhận định đây là việc “lâu nay nói rất nhiều nhưng chưa từng làm vậy”.

“Cho nên Bộ, Sở phải có văn bản chấn chỉnh, “đánh” mạnh vào hiệu trưởng. Việc thu chi đầu năm còn là cái tâm của ông thầy, đặc biệt là hiệu trưởng. Một hiệu trưởng công tâm, minh bạch, có mục tiêu trong sáng thì có công khai thế nào cũng sẽ không gặp vấn đề gì” – ông Chương nhấn mạnh.

Hoàng Văn – Chi Mai

Phụ huynh lại dậy sóng khi 'mùa' thu tiền tự nguyện bắt đầu

Cuối tuần này, các cuộc họp phụ huynh đã diễn ra ở nhiều trường học trong cả nước. Mùa đóng tiền “tự nguyện” lại xuất hiện những khoản thu có quen, có lạ nhưng hầu như phụ huynh không thể chối từ.

Một số bài tập đọc trong cuốn Tiếng Việt 1 của bộ Cánh diều đã được đưa ra "mổ xẻ" . Bài tập đọc về lừa và ngựa bị một số ý kiến cho là dạy trẻ con thói lười nhác, thủ đoạn.

Một bài tập đọc bị chê

Bài đọc Ve và gà thì bị chỉ trích rằng bịa, La Phông-ten không có truyện này.

Hay như bài tập đọc Cua, cò và đàn cá được cho là... dạy trẻ con nói dối.

Còn bài đọc "Họp lớp" cũng bị nhận xét rằng trẻ con sẽ chẳng hiểu gì, vì lớp 1 chưa có khái niệm về chuyện này.

Đã có những bình luận khá nặng lời về các bài đọc này. Thậm chí, một phụ huynh đã viết thư gửi tới chủ biên của bộ SGK Cánh diều - GS Nguyễn Minh Thuyết, cho rằng", những nội dung như thế này xuất hiện trong sách khoa lớp 1 là rất đáng buồn".

"Thánh nhân có câu "Nhân chi sơ, tính bản thiện". Những đứa bé được dạy những điều như câu chuyện hai con ngựa (trong sách lớp 1, cải cách có nhiều bài như thế) thì mục đích của nền giáo dục là gì?

Chúng ta dạy trẻ con để phòng cái ác, cái xấu hay là dạy chúng làm cái xấu, cái ác từ khi còn bé. Hay là chúng ta dạy trẻ con những kỹ năng để tồn tại trong cái xã hội đương đại ở Việt Nam từ khi còn bé?..." - vị phụ huynh này viết trong thư.

"Chúng tôi đã làm rất kỹ"

GS Nguyễn Minh Thuyết cho biết đã tiếp nhận những nhận xét đó, nhưng nhóm biên soạn có quan điểm của mình. Ông Thuyết cũng khẳng định: "Chúng tôi đã làm rất kỹ".

Với bài tập đọc “Hai con ngựa” bị cho rằng là câu chuyện bịa, ông Thuyết cho biết bài tập đọc này được viết lại (phỏng theo) truyện "Ngựa đực và ngựa cái" của Lev Tolstoy, nhà văn Nga, do Thúy Toàn dịch, in trong cuốn "Kiến và bồ câu". Cốt truyện được giữ nguyên. Nhưng truyện dài nên phải chia làm 2 phần, có đánh số 1, 2, phần 2 được học ngay sau phần 1.

Về nhân vật, tác giả phải sửa "ngựa đực, ngựa cái" thành "ngựa tía, ngựa ô" vì học sinh đến tuần đó chưa học các vần "ưc", "ai" và cũng vì không muốn nói chuyện "đực, cái". Trong truyện của Lev Tolstoy, ngựa cái lười biếng xui ngựa đực không đi cày, nếu chủ quật roi thì tung vó đá lại. Ngựa đực làm theo lời ngựa cái. Bác nông dân thấy ngựa đực ương bướng, bèn đóng ngựa cái vào vai cày. Những chi tiết này đã được tác giả sửa lại cho nhẹ nhàng nhưng căn bản diễn biến câu chuyện vẫn như truyện của L. Tolstoy.

“Về ý nghĩa, một nhà văn lớn như Lev Tolstoy không bao giờ viết một truyện tầm phào hoặc phản giáo dục. Ý nghĩa của câu chuyện này là: xui người khác làm bậy thì chính mình sẽ chịu hậu quả” – ông Thuyết giải thích.

Bài tập đọc "Ve và gà" cũng được viết lại (phỏng theo) truyện "Ve và kiến" của La Fontaine, nhà văn Pháp. Truyện dài nên cũng phải chia làm 2 phần, có đánh số 1, 2, dạy liền nhau. Tác giả SGK phải đổi nhân vật "kiến" thành "gà" vì đến lúc này học sinh chưa học vần ''iên", nhưng cốt truyện giữ nguyên.

“Các bài đọc trên chỉ sửa tên nhân vật cho phù hợp với các chữ, các vần học sinh đã được học và chưa được học nhưng đã được tác giả thận trọng ghi là "phỏng theo" và đưa tên người kể lại để chịu trách nhiệm.

Những người viết bài trên mạng để chỉ trích sách của chúng tôi cố ý chỉ chụp ảnh phần 1, cắt nó ra khỏi phần 2 để người đọc cả tin tin vào những lời mà họ nói” – ông Thuyết thông tin.

Một số ý kiến thắc mắc khi nhóm tác giả sách sử dụng từ “nhá” – nhá cỏ, nhá dưa chứ không sử dụng từ “nhai” trong bài tập đọc “Thỏ thua rùa”. Các ý kiến này cho rằng nhóm tác giả đã sử dụng phương ngữ, học sinh không hiểu.

“Theo chương trình thì đến phần có bài tập đọc này học sinh chưa học đến vần “ai”, nên tác giả sách sử dụng từ “nhá”. Từ này hoàn toàn không phải là phương ngữ mà là từ phổ thông, có trong Từ điển Tiếng Việt của Hoàng Phê.

Tương tự với những thắc mắc về việc sao không sử dụng từ “hiên” mà lại là từ “hè”… Hè hay hiên thì cũng là từ phổ thông, đều có mặt trong Từ điển Hoàng Phê” – ông Thuyết lý giải.

“Trong sách cũng có một số từ địa phương như ba – má. Sách dạy cho học sinh cả nước nên tác giả xây dựng 2 tuyến nhân vật: Học sinh sống ở các tỉnh phía Bắc thì gọi bố gọi mẹ, học sinh sống ở các tỉnh phía Nam thì gọi ba gọi má...”.

Ông Thuyết cũng đưa quan điểm về ý nghĩa của các bài đọc. “Có thắc mắc rằng lấy đâu ra chuyện chó xù ra ngõ gặp sư tử. Nếu cứ theo tư duy kiểu này, thì các câu chuyện cổ tích, thần thoại phải bỏ đi hết hay sao?

Hay bài đọc Cua, cò và đàn cá bị cho là dạy học sinh khôn lỏi. Đây là bài đọc theo truyện dân gian Việt Nam. Mà truyện dân gian vốn dĩ sâu sắc lắm, khai thác như thế nào là do tâm địa mỗi người. Người này cho rằng bài này dạy học sinh khôn lỏi, nhưng người kia lại rút ra được bài học cảnh giác. Bây giờ người xấu nhiều, dạy trẻ con phải cảnh giác không thừa” – ông Thuyết nói.

“Hay như “nhà nghỉ” cũng là một từ Tiếng Việt, trẻ con có quyền biết nghĩa của từ này, sao lại cứ cho rằng nó xấu?”.

Về bài học "Chữ số 4" với ví dụ về "Bốn cái làn" được lan truyền trên mạng xã hội những ngày qua, ông Thuyết khẳng định không có trang nào trong sách có nội dung như vậy.

Giảng cho học sinh hiểu là nhiệm vụ của giáo viên

Ông Thuyết cũng cho biết các bài đọc là để học sinh ôn chữ, ôn vần. “Chúng ta không nên lo học sinh không hiểu, bởi dạy cho học sinh hiểu là nhiệm vụ của giáo viên chứ các em không phải tự mình làm việc với quyển SGK. Giáo viên sẽ giảng cụ thể cho học sinh ý nghĩa của từ ngữ trong các bài đọc”.

Khẳng định rằng các bài đọc đều đã được nhóm biên soạn cân nhắc, viết đi viết lại, ông Thuyết lý giải thêm về các ngữ liệu được đưa vào SGK, có mấy cách dẫn văn bản đọc, viết: “trích” - bớt chữ của văn bản để phù hợp với thời lượng học. Ở lớp 1 không sử dụng nhiều dạng này vì có quy định về số lượng chữ cho mỗi bài đọc; “theo” – dẫn lại tác phẩm và có sửa chữa: “phỏng theo” – dựa theo ý tứ của tác phẩm gốc để viết lại.

“Những chữ, từ đã học được lặp đi lặp lại qua các bài đọc để học sinh không quên chữ. Khi tập huấn cho giáo viên, chúng tôi cũng đã nhấn mạnh vào yêu cầu phân hóa đối với học sinh. Ví dụ với những học sinh tiếp thu nhanh thì từ a, từ b có thể học trong 2 tiết, với các em chậm hơn thì học trong 3 tiết. Trong phân bổ chương trình có tới 88 tiết dự trữ (mềm), là những tiết ôn tập, góc sáng tạo, đọc sách báo… Nếu học sinh đọc viết chưa thông thì cứ lấy số tiết dự trữ này ra để dạy cho các em.

Ngay trong một lớp, khả năng của học sinh cũng khác nhau. Nếu bài đọc quá ngắn, học sinh khá giỏi sẽ không phát triển được hết khả năng. Như vậy, với học sinh yếu hoặc gặp khó khăn, các em chỉ cần đọc được 1, 2 câu có các chữ hoặc vần mới học. Sau một thời gian, những học sinh này hoà được vào tiến độ chung, các em sẽ đọc được cả bài như các bạn khác.

Chương trình Tiếng Việt trước đây có 10 tiết/ tuần, nay là 12 tiết/tuần. Trong khi yêu cầu về mức độ đạt được vẫn như trước thì tăng tiết chính là để giảm tải chứ không phải quá tải, phụ huynh không nên lo lắng mà tạo áp lực cho con em mình” – ông Thuyết khẳng định. 

Chi Mai

Chủ tịch Hội đồng thẩm định sách Tiếng Việt: Chuyện 'Bốn cái làn' là bịa đặt

Chủ tịch Hội đồng thẩm định SGK Tiếng Việt cho hay, hình ảnh bài học 'Chữ số 4' với ví dụ 'Bốn cái làn' được lan truyền trên mạng xã hội là bịa đặt và 'không đời nào hội đồng thẩm định lại để lọt những nội dung như thế'.